2020年最受争议的电影。 它出自公认的大师之手。 前不久分别斩获两项欧洲电影节重磅奖项。 它也出自屡次被指控强奸、性侵的争议人物。 颁奖现场数人愤然离场,尚未出片就被一星刷分。 神作? 狡辩? 现实纠缠不清,Sir选择相信作品。 眼见为实—— 《我控诉》 J'accuse 解释学家伽达默尔有句话: “文本一旦产生,作者就死了。” 放在电影中也适用。 电影一旦产出,就成了观众们自由解读的狂欢。 所以。 今天Sir想暂且屏蔽杂音,聚焦电影本体。 不是要偏向任何人。 只希望作品的解读,能为大家评判一个人、一件事时,提供更多可能的路径。 开始影评前。 考虑到有年轻一些的毒饭对导演性侵事件不了解,Sir先科普一些背景知识(熟悉的毒饭可以跳过)。 罗曼·波兰斯基的争议来源于他三个身份: 天才。 《罗斯玛丽的婴儿》《苦月亮》《唐人街》《钢琴家》…… 杰作无数,出道即巅峰。 更难得是,他同时征服了欧洲电影以及美国好莱坞两种体系。 处女作《水中刀》便获得奥斯卡最佳外语奖提名。 之后5提奥斯卡,4次金球奖获奖,摘下金棕榈。 罪犯。 1977年的少女强奸案,让罗曼陷入长达40年的性侵风波。 立案、认罪、潜逃。 此后罗曼一边被美国通缉,一边顺利地在欧洲拍片至今。 近年“Me too”运动崛起,他再度被推上浪尖。 连续多位女性在公开场合指控他对自己曾经实施性侵行为。 成为继哈维·韦恩斯坦后最大攻击目标。 受害者。 1968年,历史上最臭名昭著的曼森杀人案发生在罗曼与妻子莎朗·塔特的家。 也就是昆汀《好莱坞往事》所影射的残忍杀人案。 当时,怀孕的莎朗与她的四位好友在家中被残忍杀害。 现场血腥程度,曾震撼整个世界。 而罗曼作为受害者,背负这一悲剧活到现在。 三个身份,以及牵涉事件的重大影响,在波兰斯基身上刻下抹不去的痕迹。 导演是操纵电影的幽灵。 Sir看完片发现,他的新片隐隐也在三个对应的维度中纠缠着。 即—— 真相、对立,和孤独。 01 真相 片名,《我控诉》。 取自法国作家爱弥尔·左拉的一篇文章标题《我控诉...!》。 没听说过? 正常。 毕竟已经是一百多年前的事了。 但如果放在今天,它符合所有挤上热搜的体质: 著名作家、头版文章、残忍冤案。 30万份报纸,几小时就被一抢而光。 这速度,在如今就是挤爆服务器的存在。 今天读,也必是一篇刷屏的爆款。 尤其文末。 作者指名道姓地痛骂军界、法庭、媒体,以及专家证人的狼狈为奸。 △文字来自豆瓣@尘 后果也不难猜。 作者被封杀、打压、最后仓皇而逃。 到底这篇文章揭发了什么? 一桩著名冤案——德雷福斯案件。 案件背景很特殊: 刚结束普法战争的法国,德法之间的关系异常紧张,排犹情绪在军界盛行。 此时德军恰好搜到一份泄密信件。 是谁泄露情报? 一个集齐天时地利人和的倒霉蛋出现了: 上尉德雷福斯。 他身上所有身份都符合泄密人特征: 来自战后划归德法暧昧地区普鲁士,犹太人血统,且名字首字母是D。 于是,光凭猜测,他被定罪:
独自被流放到恶魔岛。 直到影片的主角,皮卡尔中校进入秘密机构,发现案件中的端倪,开始重新调查。 才有了其后漫长的洗白之路。 冤案、指控、洗白…… 所以这是波兰斯基的自我辩护? Sir无法全然否认。 但就作品来说,《我控诉》是Sir认为能嚼出味道的作品。 如果你期待直给的情绪,振奋的反转。 对不起,它做不到。 它的高级之处就在于—— 摒弃个人英雄主义的套路叙事,也不提供任何确凿答案,只是一味在对立与撕裂中榨出回甘。 也就是说。 它不负责带你找到真相。 它只负责提出更多问题。 02 对立 一面是受到的冤屈之重。 一面是发掘真相之难。 把这两面加以煽情和渲染,就很容易让主角伟岸亮眼。 但波兰斯基选择反向操作。 他的镜头似乎是没有立场的。 如幽灵一般隐藏在故事外,尽量站在旁观的视角。 比如剪辑。 非常古典—— 每一个转场都跟随角色的视线或者行动方向,流畅客观。 回忆、想象这种非现实的场景,也都有前后衔接的画面。 比如构图。 尤其工整—— 草地上,皮卡尔和友人们在悠然野餐。 这个画面不难让人联想到法国画家马奈的那副《草地上的野餐》。 但细看,这构图不仅是在致敬。 更有严谨的逻辑。 主角,律师皮尔卡置于画面正中。 坐在他两边的人,分别持有相反观点—— 左边支持排除犹太人,右边反对。 ——他们还在讨论那个该死的犹太佬? ——他们这么对待他只因为他是犹太人? ——是的,我作为律师这么认为。 皮尔卡始终站在中间,吸收着两边的想法、偏见。 尽量隐藏自己的观点。 再比如,Sir认为最精彩的,台词。 初看不经意,却实则为全片定调。 流畅的叙事中,Sir注意到一段对话尤其突兀。 似乎和剧情完全无关: 皮卡尔和线人在展览馆对接。 两人离开前,线人突然插了一句: 雕像不是原品,是假的。 没想到,皮尔卡还煞有其事地回答: “不,这是复制品,复制品和赝品不同。” 啥? 复制品不就是赝品吗? 一句看似莫名其妙的话,却道出了全片所要讨论的问题和立场。 ——什么是“真”? ——什么是“假”? ——什么是“像”? 甚至,“像”,是否比“假”,更接近“真”? Sir承认有点晕哈。 没事,代入到皮卡尔对于军队的理解就容易懂了。 就像他在庭审时所说的。 你们知道我犯的罪是什么吗? (我的罪)只是认为荣誉不能和盲从划等号 他所信赖的军队,不是现存的那一套军事体系,而是他心中的军队应有的样子,是历久弥新的纪律。 他所忠诚的也不是上级的命令,而是军队应该有的正义。 至此,《我控诉》的回甘开始酝酿了。 它在不预设立场的叙事里,逐渐坚定了立场。 它在细腻入微的捕捉中,跳脱出更宏观的视角。 理性、全面、清醒。 这种清醒是可贵的。 同理,也是刺耳的。 尤其当整个军界、政界、民间都被集体情绪裹挟的时候。 固守职业节操的人,就成了孤独的异类。 03 孤独 皮卡尔。 一个颠覆惊天冤案的吹哨人。 一个让排犹问题引起全民关注的发起者。 导演却没有给他一点高光。 在当时环境中,他和大多数人一样有排犹倾向的。 作为老师,他坦白地告知德雷福斯自己对犹太人没有好感。 在德雷福斯接受不公正的庭审时。 他在场,却没有挺身而出。
在德雷福斯的革职仪式上。 面对其喊冤。 他为了迎合身旁的军官,挖苦讽刺:
甚至在案件终于平反后。 德雷福斯希望把关押的时间算入在职时间。 身在高位的他,却以各种理由推脱。 是这个角色打脸自己,前后矛盾吗? 他从未被塑造成英雄。 他对朋友不义,出轨人妻。 他对犹太人歧视,带着偏见。 他还有点冷血。 到头来,他只是一个恰好对军队有信仰,恰好发现真相,但又无法控制欲望的普通人。 ——他已经五年没见到他的孩子了! ——他必须待在里面,我们会赢的 唯一让他坚持下来的。 只有上面提到的,对“真”的追问。 你当然可以说—— 这样的电影,不弘扬正义,不批判罪恶,还故弄玄虚。 有必要吗? Sir觉得,有。 没有为任何人洗白的意思。 但正是因为真相可贵,正义难寻,我们才必须谨慎地把握心中的那把尺子。 德雷福斯的经历真的荒唐吗? 将那个“犹太人”身份,替换成任何标签或缘由。 不就是当下党同伐异的靶子。 而那个皮尔卡真的有多可贵吗? 将那个“犹太人”,替换成我们任何一个亲人、朋友、同事。 Sir相信,你也会站在他的位置。 但为什么现实总让我们失望? 波兰斯基曾在《不道德的审判》结局中,留下过这样一段独白。 仅看文字。 它或许可以解答,当权力唾手可得,当欲望盖过共情时。 人性多么脆弱——
推荐阅读:iphone7和8 (正文已结束) (编辑:喜羊羊) 免责声明及提醒:此文内容为本网所转载企业宣传资讯,该相关信息仅为宣传及传递更多信息之目的,不代表本网站观点,文章真实性请浏览者慎重核实!任何投资加盟均有风险,提醒广大民众投资需谨慎! |